SELECCION DE GENES, INDIVIDUOS, GRUPOS - FINALE

Ya presentamos el debate sobre el nivel de selección adecuado para entender la evolución, y hemos transcripto críticas a la selección de grupos por parte de Richard Dawkins y Steven Pinker. Estas son algunas respuestas de los grupistas.

Altruismo

Parte del atractivo de la selección grupal es que parece decirnos que la naturaleza no es tan fría y cruel. ¡La evolución puede producir un buen comportamiento hacia los demás! Algunos seleccionistas se basan en esta teoría para defender, por ejemplo, las ventajas sociales de la religión. Pero esto no significa que la teoría sea falsa. No necesariamente son teorías alternativas, sino dos idiomas diferentes que describen el mismo mundo. 

Pinker enmarca el problema en términos de sacrificar intereses personales en nombre del grupo. Pero la gente generalmente no "sacrifica en nombre del grupo". Más bien, las personas tienen principios morales que se esfuerzan por mantener y que compiten con sus intereses materiales. Cuando me comporto honestamente en una transacción, es posible que no tenga ninguna intención de sacrificarme en nombre de mis socios de transacción, y mucho menos en nombre de mi sociedad. Solo hago lo que creo que es lo moralmente correcto. Cuando valientemente participo en una acción colectiva contra un régimen despótico, estoy defendiendo mis principios morales, sin sacrificarme en nombre del grupo. De hecho, no es un sacrificio en absoluto comportarse moralmente, porque a los humanos nos importa nuestro valor moral de la misma manera en que nos importan nuestras circunstancias materiales.

Por ejemplo, los individuos egoístas no deberían participar en acciones colectivas responsables del crecimiento de la representatividad democrática, el respeto de las libertades civiles, los derechos de las minorías y de las mujeres en vida pública, característicos de muchas sociedades modernas. En el modelo genético egoísta, solo pequeños grupos de individuos que buscan el dominio social actuarán políticamente. Sin embargo, las instituciones políticas igualitarias modernas son el resultado de tales acciones colectivas. Este comportamiento no puede ser explicado por el modelo genético egoísta.

Coevolución cultural y genética

Existe una unidad subyacente común a la evolución genética y cultural. Los genes transmiten información de una generación a otra. Las formas culturales transmiten información de una generación a otra, codificadas en cerebros humanos, artefactos y documentos, utilizados por nuevos individuos para fines similares.

Cuando los humanos desarrollan nuevas formas culturales, como el lenguaje, las herramientas, las armas letales, el control del fuego y la cocción de comestibles, el efecto a largo plazo es la transformación del genoma humano en sí. En otras palabras, la evolución cultural conduce a la evolución genética. Por ejemplo, aprender a cocinar condujo a una gran reducción en el tamaño del intestino humano. El lenguaje condujo a cambios radicales en la laringe y la lengua humanas, así como un aumento considerable en el tamaño del cerebro. Las armas llevaron a cambios en la morfología de manos y hombros, así como una reorganización de la musculatura del torso superior. 

La coevolución de la cultura y la genética proporciona un escenario plausible para el desarrollo de un sentido moral en los humanos, una cualidad que parece estar ausente, o que es extremadamente rudimentaria en otras especies. Está claro que el desarrollo de herramientas, armas y objetos culturales requería normas culturales para promover la cooperación. Los individuos que violaron estas normas fueron sin duda castigados y rechazados, y por lo tanto fueron menos propensos a transmitir sus genes a la siguiente generación. La predisposición genética a ajustarse a las normas sociales podría evolucionar a través de la selección natural.  

Selección grupal y selección de parentesco

Pinker afirma que la selección de grupo es incompatible con la selección de parentesco. No lo es. La selección de parentesco dice que la aptitud de un individuo depende de los genes de su pariente y no solo de sus propios genes. La selección grupal dice que la condición física de un individuo depende de las características del grupo en el que se encuentra, no solo de sus propios genes. 

Además, la selección grupal no significa que el grupo sea una "unidad de selección". La selección grupal ocurre cuando la aptitud de las personas puede ser mayor en un grupo que en otro, dependiendo de la estructura social del grupo y de su distribución de genomas.

Evidencia de Selección Grupal

Si quieres ver peces nadando, ve a un arrecife de coral. Del mismo modo, si se desea ver los rasgos seleccionados por el grupo en acción, observe los grupos que compiten activamente con otros grupos. Traer personas al laboratorio para interactuar con extraños en grupos temporales que no se ponen en competencia con otros grupos no es el experimento adecuado. 

Uno de los pocos estudios psicológicos sociales que pusieron a los grupos reales en conflicto real y prolongado fue el famoso estudio de "campamento de verano" llevado a cabo por Muzafar Sherif, quien trajo dos grupos de niños de doce años a un verano. Al principio, los dos grupos ni siquiera sabían de la existencia de los demás, sin embargo, aun así, cada grupo comenzó a marcar territorio y crear una identidad tribal por sí mismo. Una vez que comenzó la competencia, fue como si un interruptor se volteara en la cabeza de cada niño. Los comportamientos tribales aumentaron dramáticamente. Ambas partes crearon banderas y las colgaron en territorios disputados. Asaltaron las literas de los demás, se llamaron entre ellos e incluso hicieron armas (medias llenas de rocas).

¿Eran estos actos altruistas? Técnicamente sí, porque cada comportamiento tribal tenía algún costo para el individuo y beneficiaba la cohesión o efectividad del grupo. Pero lo opuesto al egoísmo en términos evolutivos no siempre debe ser el altruismo. A los efectos del presente debate, las cosas se ponen más claras si contrastamos el egoísmo con la aglutinación. La mano de la selección a nivel de grupo se ve más vívidamente cuando observamos comportamientos que imponen algún costo para el individuo, pero que no transfieren ese costo como un beneficio para uno o varios miembros específicos del grupo (lo que ayudaría a los individualistas egoístas a prosperar en un análisis multinivel). Por el contrario, los mecanismos mentales que alientan a las personas a hacer cosas que ayuden a su equipo a tener éxito, a pesar de algunos costos para sí mismos, son los candidatos más probables para haber venido a nosotros por un camino en el que la selección grupal desempeñó un papel.

Modelos Formales

Para entender el lugar de la "selección grupal" en el pensamiento evolutivo es necesario comprender el uso de modelos matemáticos formales. Muchas disciplinas científicas, desde ingeniería hasta ecología, desarrollan modelos matemáticos para estudiar, analizar y comprender procesos dinámicos complejos. Este es un componente importante de la investigación en la mayoría de las disciplinas científicas porque, sin ayuda y sin educación, nuestras mentes están mal equipadas para pensar con claridad sobre dichos procesos. Para muchos propósitos, estos modelos actúan como prótesis mentales que nos hacen formular nuestras ideas rigurosamente, nos ayudan a comprender las características clave incluso de sistemas simples y desarrollan predicciones e ideas, que a menudo incluyen predicciones no intuitivas que uno no habría realizado antes de estudiar el modelo. 

Conclusión General sobre Selección Grupal

Seguro muchos de ustedes se están preguntando sobre mi postura. Pero yo soy un neófito en estos temas, y sentar una posición propia sería un insulto a la razón y la objetividad.

No sé si a ustedes les pasa, pero cuando me pongo a revisar debates fuera del ámbito de mi competencia, tiendo a coincidir con lo último que leí. En el medio, aprendí mucho sobre el tema, y sobre todo entendí que no es bueno detenerse en las lecturas para definirse sobre una posición. Quizás con el tiempo la discusión se cierre, pero quizás no.

Lo único que diré es que esta no me parece una discusión en términos de ortodoxia y heterodoxia similar a la que conocemos en economía. Primero, porque aquí no hay una identificación político-ideológica tan directa como en economía. En el estudio de la evolución, los que defienden la idea del egoísmo (de los genes) no están de acuerdo en lo más mínimo con que ese egoísmo lleve a una sociedad mejor, algo que sí suele ocurrir en la mainstream económica. Y segundo, porque si bien se pueden distinguir ideas clásicas (Dawkins) y renovadoras (Wilson), los primeros desconfían mucho más que los segundos de los modelos puramente formales, lo que en economía es exactamente al revés.

Solo espero que ustedes, queridos lectores, hayan seleccionado estos posts.