sábado, 21 de diciembre de 2019

PROXIMO LIBRO



Luego del extraordinario fracaso de Economía al Diván, el próximo proyecto de Dos Tipos de Cambio es otro libro. Se trata de un ensayo (muy poco ensayado) sobre la relación entre la mentira y la economía.

No, no se trata de la mentira de la Ciencia Económica o de los Economistas. Se trata del rol de la mentira en general en todas nuestras relaciones económicas, y sus implicancias.

Como todo lo que hacemos, el libro será mitad serio, mitad broma, y quedará a juicio del lector o de la lectora determinar cuál es cual. 

Nos está faltando algo fundamental, que es el título. Si alguien se la juega en los comentarios, será bienvenida cualquier propuesta al respecto.


domingo, 15 de diciembre de 2019

SOBRE LA LÓGICA DE UN BLOG


Dado que pronto terminaremos con este espacio tras cuatro años de actividad, conviene preguntarnos para qué sirve un Blog, de modo de tener una idea clara de qué estuvimos haciendo aquí y para qué lo hicimos.

A continuación voy a citar las razones más comunes por las cuales se supone que un blog vale la pena. Como todas son absurdamente falsas, aclararé cual chequeado.com por qué en cada caso.


1) Un blog es un proyecto pasional, y tu portal para compartirla.  FALSO. Compartir un proyecto supone que el blogger no podía hacerlo antes. Quién lo restringía y por qué? Si no te publicaban, por algo sería...

2) Es la plataforma de un emprendedor, de un creativo. FALSO. Los que escriben rara vez emprenden algo. Suelen bloggear mucho y concretar poco o nada. En cuanto a la creatividad, la mayoría de los blogs constituyen una oda a la falta de ingenio.

3) Es la expresión de una experta en algo. FALSO. Jamás una verdadera experta revela sus conocimiento en un blog. La experta lo es respecto de temas variados y lo es porque sabe resolver cuestiones en circunstancias específicas. Este saber no se puede resumir en un texto, y menos en un blog.

4) El blog refina tus pensamientos. FALSO. Escribir sola es la fórmula perfecta para el dogmatismo y el prejuicio. Si bien es cierto que se suelen admitir comentarios, en general el autor o la autora refutan cada uno de ellos, sin admitir casi nada.

5) Hacer un blog paga. FALSO. Durante 4 años escribí una nota semanal, para un total de 208 artículos. Nunca jamás nadie citó ni se refirió a ninguno de ellos. Nadie en la historia se hizo famoso gracias a un blog, el blog suele ser el resultado de haber sido más o menos conocido antes, o tal vez el resultado de tener buenos contactos.

6) El blog te hace más humano. FALSO. Como dijimos antes, el blog es un soliloquio que solo puede servir para la autosatisfacción personal y para crear un monstruo autorreferencial y egoísta.

7) El blog nos conecta con nuestras tribus. FALSO. Supone que el blogger pertenece a una. Yo no soy ni Hutu ni Tutsi ni Mapuche, así que no tengo con quien compartir nada.


Para sincerarnos, un blog no es otra cosa que un espacio para hablar de aquello que nadie quiere hablar con vos. Por eso nadie jamás se va a interesar en lo que digas ni va a aprobar tus ideas. Se escuchan comentarios.



domingo, 8 de diciembre de 2019

SESGOS Y CONTRASESGOS


Este blog habla bastante de sesgos en las decisiones económicas, como varios ya saben. Pero el tema no acaba allí, y todavía hay muchos temas por resolver. Quizás el mayor desafío es que las investigaciones de sesgos van por la negativa, pero no indican cómo es que realmente toman decisiones las personas. 

Un señor que ha acometido este difícil camino es Gerd Gigerenzer. Gerd es muy crítico del Homo Economicus, pero también de la postura de la Economía de la Conducta (EC). Según su visión, la EC se transformado por su falta de propuestas por la positiva en el estudio puro de la irracionalidad.

Gigerenzer lamenta esto porque para él en realidad los seres humanos somos racionales, pero a nuestro modo. Desde luego, no somos Homo Economicus, pero tampoco tontos. Gerd afirma que tenemos una fantástica racionalidad ecológica, consistente con la evolución, y que nos permite elaborar reglas simples de decisión que nos ahorran tiempo y que tienen muy buenos resultados.

Una forma de comparar la irracionalidad conductual con la racionalidad ecológica (como dije, ninguna de las dos el homo economicus), es observando el costo-beneficio implicado por ellas. Para Gerd, la EC no ha logrado demostrar los enormes costos que deberían provenir de la ausencia de racionalidad (yo no estoy tan seguro).

Gigerenzer va más allá. Opina que muchos de los sesgos no solo son saludables atajos ecológicos sino que además la mayoría no son sistemáticos (de nuevo tengo mis dudas). Como consecuencia, no está demasiado entusiasmado con el paternalismo libertario, los nudges y esas cosas.

Su propuesta se resume en que existe un "sesgo de sesgos", según el cual hay una tendencia a ver sesgos donde no los hay. Más allá de algunos excesos (como el de acusar a los economistas behavioral de defender intereses espurios que, justamente, sesgan sus trabajos), los argumentos de Gigerenzer son atendibles, y sus trabajos de desarrollo de las heurísticas humanas son prometedores. Dos referencias piolas de los trabajos de este psicólogo alemán del Max Planck Institute (además del fantástico libro de la foto) son esta y esta.